17 июня с. г. в «Заре» было опубликовано письмо «Еще раз о новом микрорайоне». Л. Даутовой с улицы Крестьянской. Его смысл: против сноса 155 личных домов, уничтожении приусадебных участков с соответствующими доводами. Через полмесяца, 4 июля, в газете был опубликован официальный ответ, подписанный Ю. Филиным, тогда еще работавшим в должности главного архитектора района. Его контрдоводы: все другие варианты нового микрорайона связаны с изъятием пашни, а документы по новой застройке именно этой части города уже разработаны и утверждены на верхних этажах.
Но и после этого официального ответа и, заметим, уже после приема 23 июня народным депутатом СССР А. Крутовым представителей уличных комитетов с коллективной жалобой Л. ДАУТОВА не успокоилась. От имени своей матери М. Юлиной, соседей Левиных и других она вновь обратилась в «Зарю». Вот основные положения ее второго письма.
1) Как ей удалось узнать, проект городской жилой застройки должен пересматриваться через 5 лет, с обсуждением его населением, а затем утверждаться всеми инстанциями.
2) В Мособлисполкоме ей дали разъяснение, что, если большинство жителей против сноса домов, то надо искать альтернативный вариант.
3) По поводу ответа о том, что «вариант размещения нового микрорайона по улице Салтыкова-Щедрина является неприемлемым, так как улица состоит из сохраняемой исторической части города (от центра до музея), а также имеет планировочные ограничения из-за санитарно-защитной зоны». Но почему же тогда дома-малоэтажки коттеджного типа здесь строить можно, а пятиэтажки — нельзя? На этой улице всего 15 частных домов, а не 155. Да и другой центральный въезд в город — улицу Собцова не мешало бы обновить.
Сейчас многое пересматривается. Так что и генплан застройки Талдома 1982 года — это не окончательный вариант и поддается корректировке.
4) Далее — о согласии жителей на снос домов и изъятие участков. Жители этих улиц в основном не очень грамотные, то, что им говорили, то и подписывали. Хотя в официальном ответе утверждается, что было «дано разъяснение на сходе граждан в актовом зале исполкома райсовета», что «большинство граждан... активно участвовали в обсуждения схемы генерального плана микрорайона», это не совсем так.
5) И еще. Если из 155 даже только 20 домовладельцев будут согласны на перенос домов, опять нужно искать землю, нужны строители.
Сносить частные дома в маленьком городке просто бессмысленно. А каково будет пожилым людям, сердцем связанным с землей? Пенсионерам, прожившим здесь десятки лет, предстоящий снос просто трудно будет перенести.
Необходим пересмотр генплана 1982 года, так как он является уже недействительным, заключает Л. Даутова.
В августе в редакцию была представлена копия коллективного письма в исполком райсовета. В приписке указано, что это обращение направлено также в Комитет по строительству и архитектуре Верховного Совета СССР, народному депутату СССР А. Крутову, в Московский обком партии, в Мособлисполком.
Суть требований такова:
не допускать сноса добротных деревянных домов;
пересмотреть старый генплан 1982 года;
найти альтернативный вариант для строительства нового микрорайона в Талдоме.
В этом письме, кроме других, приводятся и такие резоны.
1) При сносе домов к тем, кто сейчас у нас в стране живет бедно, прибавятся еще 300 пенсионеров, получающих маленькую пенсию и кормящихся в основном за счет своих участков.
2) Если здесь все-таки будет строиться новый микрорайон, то на перенос записалось 62 домовладельца. Тут и строительной бригады мало.
Ко всему сказанному добавляет жительница улицы Горького К. КОМАРОВА. Мол, приходили работники отдела архитектуры и говорили: «Ваша улица — на снос. Что вы хотите — переехать в новую квартиру или перенести свой дом?» То есть спрашивали так, как будто все уже решено, и остается только узнать, какой вариант мы предпочитаем. А ведь, по совести, никаких сходов не было.
C тех пор, как эта часть города оказалась «на изломе», на перепутье, жители названных улиц постоянно себя чувствуют неуверенно и даже тревожно. Что будет завтра? Стоит ли проводить ремонт своих домов или нет?..
Так, Л. СМИРНОВА с Октябрьской улицы, дом № 15, звонила в редакцию «Зари» еще по весне и хотела одного — ясности: когда будут сносить дома №№ 11, 13. 15 по этой улице?
В канительное положение попадают хозяева тех домов, которым по обстоятельствам необходимо продать свои дома. Вот уже три года бьется над этим Петр Дмитриевич ЛУЖИНОВ с улицы Гражданской, дом № 16. Дом он купил в 1955 году, сам перебирал его, каждое бревнышко в руках держал. А теперь остался один, вступил в брак, с женщиной, у которой свое жилье в поселке Северный, Живут же они порознь: он — в Талдоме, она — в Северном, ей и мужа надоело уже ждать. Дом же никак не продашь, все из-за сноса. И в который раз П. Лужинов обращается в райисполком, поставил в известность об этом и редакцию.
От братьев ГРАДУСОВЫХ с Крестьянской улицы, дом № 6, свои сомнения высказал Борис Павлович. Его старший брат Геннадий Павлович, занимающий полдома, никуда отсюда выезжать не собирается. Сам же Борис Павлович теперь живет на Первомайской улице, а доставшиеся ему полдома на Крестьянской хотел бы продать... Но ничего не ясно.
Понятно, что жителям этой части города находиться в таком положении бесконечно невозможно. Нужно решение с учетом общественного мнения, желания самих жителей, а также с учетом экономической стороны дела — затрат по сносу домов и переселению людей, по изъятию приусадебных участков, являющихся существенным подспорьем в решении продовольственного вопроса.
Когда речь заходит об альтернативных вариантах: или «реконструкция в границах города» (то есть «снос индивидуального сектора»), или отвод площадей под жилье «на пахотных землях совхоза «Талдом», кажется, эти «или — или» не в полной мере обязательны. Ведь проектировщики нового микрорайона не скрывают, что «реконструкция» в названной части города вызвана в основном тем, что рядом, в существующем микрорайоне «Юбилейный» уже есть теплоисточник (котельная), отсюда легче и дешевле проложить коммуникации. Вот с этого и идет весь танец, об этом прямо, открыто и надо сказать!
И другой аспект. Новая застройка вновь рассчитана на микрорайон (который, разумеется, дешевле). И не дай бог, с той же «свободной планировкой», без улиц и хотя бы даже кварталов, как и в нынешнем «Юбилейном», где до сих пор не отыщешь нужный дом!
Чтобы сформировать действительно город, а не отдельные его «пятна», следовало бы генплан нового жилого массива тесно увязать с генпланом всего города, то есть паралельно «микрорайону» вести застройку или «встройку» в исконной, центральной части Талдома, теперь совсем разваливающейся. Тогда и жилищная проблема будет решаться, и облик у города будет.
Таково суммарно мнение общественности. Окончание этой истории |
